ELOGIO DEL ARTE DEL TOREO

Por una vez seamos sinceros: la fiesta de los toros, tanto en lo que concierne a sus defensores como a sus detractores, es un tema que suscita poco interés en la sociedad modernista española, ya que apenas cuenta con unos cuatro millones de aficionados frente a los cuarenta y cinco de los que se declaran futboleros. De vez en cuando, unos pocos enajenados asaltan las calles para manifestarse en contra de lo que ellos consideran una forma de tortura. "Los toros no son arte ni cultura", suelen proclamar a los cuatro vientos los infelices, y en no pocas ocasiones esa verborrea va acompañada de vivas a una república que no existe y de agravios a una monarquía que les permite manifestarse en libertad, aunque no sean merecedores de tal dispendio democrático.

Si en el Reino Unido, Japón o Estados Unidos existieran espectáculos taurinos como en España, la mayoría de la población de esos países los aplaudiría con fervor y se mostraría orgullosa de conservarlos y de promocionarlos, pero aquí algunos los denigran por razones que ni ellos mismos entienden, como no se entienden tantas cosas que dicen o hacen gentes sin alma ni corazón ni cerebro.

Vamos primero al asunto que parece preocupar tanto a esa chusma: el sufrimiento del toro durante la lidia. Por lo general esos idiotas se sienten afligidos por el destino de los toros, pero se olvidan del resto de creaciones animales de Dios: pollos, vacas, cerdos, borregos, serenos…, y de las condiciones en que malviven y malmueren esas pobres bestias. Que las gallinas pasen toda su vida enjauladas sin posibilidad alguna de movimiento no parece preocuparles, y tampoco el sacrificio ritual de los moros, que exige que el animal esté consciente en el momento del terrible y doloroso degollamiento. Según ellos, los toros son los animales que más tormento sufren, y los muy cretinos no comprenden que el toro, acostumbrado a vivir en libertad, sufre más cuando lo encierran y lo llevan a la plaza que en el momento de la lidia, porque allí sí puede defenderse. Y es que el toro no es como otros animales que huyen cuando se sienten amenazados o se les ataca, sino que se enfrenta con valentía y fiereza a cualquier desafío, por eso se habla de su bravura. Toda una vida en libertad, disfrutando en plena naturaleza a sus anchas para "sufrir" en la plaza apenas unos veinte minutos, que es lo que dura por término medio la lidia de cada animal. Y yo me digo: ¡Quién fuera toro bravo en vez de persona!

Juan José Padilla, matador de toros (Jerez de la Frontera)

También aseguran los descerebrados que los aficionados al mundo de los toros son insensibles ante el sufrimiento animal en general, y seguramente también ante el sufrimiento humano, vegetal y hasta mineral, y que ignoran qué es la empatía, entre otras lindezas. Los muy desgraciados quizá no son conscientes de que todo eso que achacan a los taurinos es lo que se ve prácticamente a diario en los encuentros balompédicos con los que ellos seguramente disfrutan como enanos, sin querer reconocer que ahí se muestra toda la barbarie, incultura y degradación moral de la que es capaz el ser humano. Insultos, agresiones, peleas a muerte entre partidarios de distintos equipos antes de entrar en los estadios, a la salida y también dentro. Esa es la realidad de un espectáculo violento frente al pacífico mundo de la torería.

Los aficionados a los toros —y de esto puedo hablar con propiedad, ya que conozco a bastantes— son gente culta, inteligente y reposada. ¿Alguien ha visto alguna vez peleas en los alrededores de las plazas entre los partidarios de distintos toreros? ¿Alguien recuerda alguna vez alguna trifulca entre matadores y subalternos? No, amigos, la única violencia —y puramente verbal— que se produce en el ruedo, y de forma muy esporádica, es cuando el toro sale manso y el diestro —a los toreros zurdos también se les llama diestros— es inhábil o cobarde: la cobardía en un torero es algo inadmisible, como la tortilla de patatas con cebolla. Es entonces cuando el público protesta, pero siempre desde la contención y el máximo respeto. Los únicos que ocasionalmente logran desgraciar una corrida por un corto espacio de tiempo son los espontáneos, quienes se comportan de un infame modo que, a mi juicio, debería ser castigado con la muerte en la propia plaza y a manos del torero que en ese momento esté faenando, así mataría dos pájaros de una estocada y también se haría con el trofeo extra de las dos orejas y el rabo del impresentable provocador.

Los detractores de la fiesta nacional suelen otorgarse graciosamente ciertas cualidades morales de las que se sirven para pontificar sobre esto, aquello y lo de más allá, y no dudan en englobar en la categoría de malas personas a todos los amantes de la tauromaquia El hecho de ser antitaurinos, ecologistas, defensores de maricármenes y otros okupas, antinucleares, comunistas o anarquistas… los convierte automáticamente en buenas personas. ¿Acaso era una buena persona Enrique Himmler, el jefe de las SS? Para unos sí, para otros no, aunque la opinión mayoritaria es que no. Este hombre —quien, por cierto, durante un tiempo fue criador de gallinas, aunque con escaso éxito— recaló en Madrid en 1940 y entre otras actividades lúdicas asistió como invitado de honor a una corrida de toros en la plaza de Las Ventas. Pues bien, apenas dio comienzo el espectáculo, se mareó y se sintió mal, algo que percibieron todos los que se encontraban a su vera. La corrida terminó antes de lo previsto debido a la fuerte lluvia, lo que sin duda fue un alivio para el Reichsführer-SS. Uno de los espadas, Pepe Luis Vázquez —quien ese día confirmó su alternativa— acercóse y preguntóle al nazi por medio de un intérprete qué le había parecido el acto, y este respondióle que lo consideraba un espectáculo cruel y que no había soportado ver sufrir a los toros. De su respuesta podemos colegir que no siempre un antitaurino es una buena persona, ya que de hallarse en idéntica situación, es muy probable que Hitler, Stalin, Pol Pot y Zapatero hubieran manifestado el mismo disgusto que el señor Himmler.

Los Enanitos Toreros de Torreón (México)

Mi afición a los toros es puramente estética, considero la tauromaquia como un verdadero arte. Y como todo verdadero arte, hay que poseer la sensibilidad y una serie de conocimientos para saber apreciarlo, al igual que sucede en la pintura, la escultura o la música. Por eso hay pseudopersonas que rechazan abiertamente la música de Iannis Xenakis, la pintura de Mark Rothko y la arquitectura de vanguardia de John Lautner, por poner los tres primeros ejemplos que se me acaban de ocurrir, y no necesariamente por ser insensibles a ciertas manifestaciones artísticas elevadas, sino porque carecen del entendimiento para saber apreciarlas, ya que de entrada las rechazan apoyándose en una tenaz ignorancia voluntaria. Quien solo desee ver violencia y tortura, verá eso y no otra cosa, pero quien se atreva a dar un paso más encontrará en el toreo un asombroso juego físico y espiritual donde la vida y la muerte se funden en un abrazo inmortal.

Y pese a lo que afirmen unos pocos tristes agoreros, el mundo del toro no está en declive; es más, cada vez hay más jóvenes interesados en acercarse a un espectáculo mágico y racional cuya armónica belleza acaba por deslumbrarlos. Por eso yo siempre aconsejo a los muchachos de entre doce y quince años que no pierdan el tiempo con los videojuegos, las pantallas, la televisión, el tuiteo, las drogas y el alcohol; que en vez de eso se animen y acudan alguna vez a una plaza de toros y luego decidan si de verdad les gusta el espectáculo o no, pero siempre dejando atrás los prejuicios y las maledicencias que los progres y los maricones les han inculcado.

He aquí un plan de ocio ideal que recomiendo a todos los jóvenes para pasar una tarde-noche llena de sana y fructífera diversión: primero asistir a un espectáculo taurino y después ir de putas: de una corrida a otra corrida ♉︎

© Doctor Amor    

Todos los desechos reservados

YO y DIOS. Parte I: CÓMO PERDÍ LA FE

Esta entrada en principio era solo la introducción de la dedicada a uno de mis temas favoritos: Dios, pero una vez recortada del documento WordPerfect donde guardo todas seguidas, he comprobado que era demasiado extensa, así que he decidido dividirla en dos partes. La parte interesante es la segunda, que es donde cuento mi relación con Dios y la necesidad de creer en Él, La que entrego ahora solo trata de cómo perdí la fe en la infancia. Desgajada de la principal, el tema que planteo en esta a los no creyentes del blog se centra en una única cuestión: cómo, cuándo y por qué perdieron la fe en Dios. A esta entrada le seguirá, pues, otra que se titulará YO y DIOS. PARTE II: CÓMO RECUPERÉ LA FE. La presente, que sirve de transición, no debería permanecer en cartelera más que unos pocos días.

Mi primera relación con Dios fue muy temprana, ya que pertenezco a una familia de honda tradición católica por parte de padre, madre y muy señor mío. Incluso una tía por la que siento un gran aprecio se ha dedicado profesionalmente a la práctica de la religión, porque es monja de clausura desde tiempo inmemorial.

Tengo muy presentes en la memoria las imágenes de los amaneceres que poblaron mi tierna infancia, cuando me acomodaba en el sillón estilo Voltaire del living y me concentraba en la lectura de un imponente tomo de más de cuatro kilos de peso, la Biblia de Jerusalén ilustrada, siempre antes de vestirme y de perfumarme con unas gotas de agua de colonia 4711, para luego dirigir mis pasos en dirección al colegio.

El británico Patrick Macnee, personificación de la elegancia
en la serie "Los Vengadores"

La curiosidad por descubrir los secretos del mundo que se mostraba a mis ojitos carecía de límites, así que en mis ratos libres me dedicaba a recorrer la ciudad que no me vio nacer en busca de emociones fuertes; emociones que, siendo yo un niño caprichoso y consentido, solo hallaba en las tiendas de abarrotes, en los bazares jugueteros y en las expendedurías de libros. Ávido lector de la Biblia, pronto me sentí hastiado de los tebeos y de las simplezas impresas destinadas al público infantil (nunca entendí por qué el pirata Garrapata le tenía tanta estima al Comadreja, un ser taimado que siempre trataba de aprovecharse de él), de modo que decidí leer libros de verdad que, para mi desgracia, en mi hogar siempre habían brillado por su ausencia, ya que mis progenitores no disfrutaban con el placer de la lectura (que yo recuerde, únicamente la Biblia que he citado, un tratado agropecuario, una antología de los discursos del general Charles de Gaulle y la guía de teléfonos descansaban en la estantería rinconera).

Y en una de esas razias en librerías en busca de alimento para mi inquieta mente, me topé con un ejemplar que despertó mi atención de una forma antediluviana, casi como si me hubieran golpeado sañudamente con un picaporte en los testículos: Por qué no soy cristiano, de Beltrán Russell, en una edición de bolsillo de la editorial Edhasa. Primero lo ojeé y después lo hojeé; ansiaba conocer la razón que había movido a aquel tipejo a afirmar por escrito que no era cristiano, porque desde mi punto de vista de creyente devoto, no ser cristiano era algo no solo incomprensible, sino también imposible, inverosímil e inaudito. Tomé el volumen en mis manos y comencé a leerlo con curiosidad malsana y un poco de asco, la verdad sea dicha. Sin embargo, la lectura no me desbarató la mente ni me causó espanto como yo había temido; au contraire, poco a poco, en cada frase que el autor desgranaba entre arabescos y porrazos, comencé a descubrir unas ideas que jamás me habría atrevido a imaginar por mi cuenta y riesgo. Lo que contaba el ilustre pensador tenía su sentido y hasta su implacable lógica, tanto que no pude evitar que los cimientos en los que había depositado mi fe comenzaran a desmoronarse in situ e ipso facto.

Era imprescindible que adquiriera el libro y estudiara su contenido con la debida atención en la comodidad de mi hogar burgués. Me dirigí al mostrador, pregunté el precio, busqué en los bolsillos de mis pantalones y… comprobé horrorizado que me faltaban treinta y cinco pesetas para completar el importe total. Por desgracia, antes de entrar en la tienda había comprado y consumido un sorbete de limón y una bolsa de caramelos de regaliz, de no haberlo hecho, me habría llegado el dinero. Maldije una y mil veces mi mala suerte; no obstante, le rogué al librero, un tipo enjuto, de mirada aviesa y seguramente adicto al homosexualismo, que me hiciera una rebaja, pero se negó en redondo. Entonces le supliqué que me permitiera llevarme el libro porque tenía la intención de regresar poco después para entregarle la cantidad restante, pero tampoco atendió mi nueva petición. La única solución que me ofreció consistió en que le diera todo el dinero que llevaba encima, él me guardaba el libro y yo podría recogerlo aportando el resto cuando me viniera bien, siempre y cuando no tardara mucho, ya que en ese caso se quedaría con el libro y el dinero.

El catalán Enrique Irazoqui Levi, personificando a Jesucristo

en la película "El evangelio según San Mateo" de Pier Paolo Pasolini

Pero yo quería que el libro pasara a mi poder en ese preciso momento, en realidad lo necesitaba tanto o más que el aire que respiraba. Ese libro debía ser mío ya, así que sobre la marcha se me ocurrió una hábil maniobra de distracción: simulé que tropezaba, me lancé sobre el mostrador y arrojé toda una pila de libros al suelo, lo que causó un gran estrépito y provocó la atención de los clientes que en ese momento se encontraban en el garito. El facineroso librero me llamó torpe, descuidado, lerdo, tardo, inhábil, obtuso, zote, inepto, patoso y no sé cuántos sinónimos más, mientras se afanaba en recoger los ejemplares del suelo, instante que yo aproveché para apoderarme del libro, abandonar el establecimiento a todo correr y no detenerme hasta llegar a casa.

Esa misma noche lo leí entero, en la cama, cubierto con la sábana con estampados de Sailor Moon y provisto de una linterna con la que me alumbraba, para no tener que dar la luz y que mis padres me descubrieran con un libro impío en las manos, ya que en tal caso su disgusto habría sido mayúsculo: mal rollo, malas consecuencias. El libro me deslumbró; cierto es que yo tenía doce años y únicamente había leído la Biblia y los textos escolares con los que los maestros —un maestro es la quintaesencia de la persona fracasada— trataban de inculcar en mi mente infantil una sarta de tonterías y estupideces con la malsana intención de convertirme en un ser útil a la sociedad.

Visto desde la distancia, ese libro es una auténtica porquería porque, además de que carece de unidad temática —es una mera recopilación de artículos sobre temas variopintos de desigual calidad publicados aquí y allá— es también de una superficialidad y falta de rigor en sus planteamientos que asustan al más pintado. Mas yo era solo un niño y no disponía de las defensas intelectuales que luego he adquirido y que me permiten distinguir lo malo de lo peor. Pero en mi ingenuidad e inconsciencia me aficioné tanto a la lectura de Russell que incluso me atreví con sus discípulos epigonales: Guillermo V.O. Quine, Alfredo J. Ayer, Rodolfo Carnap y Luis Wittgenstein, entre otros (por cierto, el problema filosófico más serio no es el suicidio, como afirmó Alberto Camus, sino saber si realmente Russel se tiró a Wittgenstein). He de confesar que, a diferencia de Russell, a quien leí con provecho, no entendí ni una sola palabra de lo que decían esos otros señores (ahora tampoco).

Russell nunca se declaró abiertamente ateo, era más bien agnóstico, algo así como un ateo con coartada, o como si un socialdemócrata asegura ser de izquierdas: una absoluta ridiculez. O crees en Dios o no crees, no hay otra, todo lo demás es una cobarde e interesada componenda. Y yo decidí no creer en Dios; Dios ya no existía para mí, lo había apartado definitivamente de mi vida, de mi mente y de mis afanes consuetudinarios. Sin la presencia del que había sido mi guía moral y espiritual hasta ese momento, y a quien debía rendir cumplidas cuentas de todos mis actos, comprendí que ya nada me ataba a los convencionalismos sociales ni a la represión voluntaria de mis instintos naturales, que pronto pugnaron por salir a la luz para poner en evidencia mi verdadera personalidad. Entonces se me ocurrió una ingeniosa sentencia que juzgué genial: si Dios no existía, todo estaba permitido.

Ese fue el principio de mi nueva vida ateísta hasta que, hace tres años y medio, un hecho en apariencia banal pero sin duda de clara e inequívoca inspiración divina me devolvió la fe y me permitió recuperar la vida de la infancia en compañía de Dios, la que de verdad me corresponde y a la que voy a ser fiel hasta el último de mis días ✠

© Doctor Amor    

Todos los desechos reservados

LA LECTURA, FÁBRICA DE CRETINOS

El mejor escritor español del siglo XX, José Pla, comentó en una ocasión que quien leía libros de ficción a partir de los treinta y cinco años era un cretino. Yo, como es lógico y natural, estoy totalmente de acuerdo con el de Palafrugell.

Es sabido que el hombre prehistórico no leía. Ocupado en buscarse el sustento todos los días en su dura lucha contra los elementos y las bestias salvajes que abarrotaban el mundo en aquellos tiempos (pterosaurios, ictiosaurios, diplodocus…), apenas disponía de tiempo para la reflexión serena y debía conformarse con pintar monigotes en las cuevas de Altamira. Lo cierto es que la lectura es una actividad muy reciente, y eso que el ser humano, según el libro del Génesis, lleva poblando la Tierra desde hace al menos seis mil años.

¿Por qué leemos en vez de no leer? ¿Existe alguna necesidad imperiosa que nos conduzca a ello? ¿Leemos por esnobismo, por seguir los dictados de la moda, por pedantería, por una imposición social, por aburrimiento, por no atrevernos a hacer la Revolución? De todas las actividades en las que el ser humano invierte su tiempo, la lectura es una de las que más ha prestigiado la sociedad biempensante, pese a que no ha aportado beneficio tangible alguno en la mejora de las condiciones de vida de las personas, como sí lo han hecho, por ejemplo, la invención de la fregona y del papel limpiaculos.

Hay una opinión generalizada entre los fanáticos de la lectura que encumbra el simple acto de tomar un libro en las manos a la categoría de sublime. Para muchos leer es ampliar horizontes, y no solo culturales e intelectuales, sino también éticos y morales. Y los hay que lo consideran un medio para alcanzar la felicidad, para ser mejor persona, para entender el mundo, para cambiar —a mejor, se entiende— la sociedad; en definitiva, que el acto de leer acaba por convertirse en una especie de panacea para la mente y el alma. Los hay incluso que parlotean acerca de la existencia de un vínculo sagrado entre el lector y el autor, una especie de comunión espiritual que en realidad no es más que una forma de idealismo ridículo lleno de fantasía. Y por si eso no fuera bastante, una gran parte de los fundamentalistas de la lectura consideran que los que no comulgan con su sagrado rito habitan una especie de tierra baldía donde nunca lograrán alcanzar los valores que ellos poseen.

Mi vinculación con la literatura de ficción ha sido siempre más bien escasa, la verdad sea dicha. Tengo el orgullo de proclamar a los cuatro vientos que he leído poco y mal, porque nunca me ha entusiasmado esa actividad, seguramente porque no he buscado en el libro un cómplice, un amigo, una ayuda, un medio para realizarme o avanzar cultural y moralmente en la vida. Desde mi punto de vista, leer se reduce a sentarme en mi sillón de orejas sin más pretensión que disfrutar del acto físico que conlleva la tarea de leer, sin buscar nada más que una distracción pasajera.

Mis lecturas favoritas se han correspondido con lo que se conoce como literatura de evasión: novelas policiacas inglesas, novelas de humor inglés, novelas que reflejan el costumbrismo inglés, etc. La lectura de ficción es una actividad de la infancia y la adolescencia que se convierte en una ridiculez en personas adultas, y yo así lo entiendo. Para mí la literatura posee la misma trascendencia que el coleccionismo de sellos o el modelismo ferroviario: muy poca o ninguna, y esta afirmación no es una provocación, estoy siendo sincero.

Juzgo, además, que la literatura es prescindible en la sociedad moderna. Disponemos de tal cantidad de medios de entretenimiento que si la comparamos con el cine, los videojuegos o las redes sociales, siempre va a salir perdiendo por su primitivismo y el tiempo y atención que exige. Por mucho que se hable de su importancia en la sociedad, si los escritores y las excrecencias que producen desaparecieran de repente de la faz de la Tierra, el mundo seguiría girando con normalidad, las gentes muy pronto se acostumbrarían a vivir sin libros y serían igual de felices o de desgraciadas. Pero no sucedería lo mismo si desaparecieran los médicos, los basureros, las putas, los arquitectos, los fabricantes de freidoras de aire… En ese caso el mundo se convertiría en un lugar deficiente, quizá hasta inhabitable, porque carecería de los pilares fundamentales que garantizan su estabilidad y el bienestar de sus pobladores.

Para unos leer es un medio de elevación, pero para otros —entre los que me cuento— es un simple pasatiempo ocasional. No recuerdo haber terminado ni un solo libro de ficción en los últimos años, ni en papel ni en mi flamante Kobo Elipsa 2E. Literalmente los libros se me caen de las manos después de la veintena de páginas. Las tramas, de tan vistas, me causan un sopor indescriptible, y la riqueza del lenguaje hace ya tiempo que dejó de interesarme. Ni siquiera las obras que tratan sobre nada, que antes me entusiasmaban, despiertan el menor interés en mí. (Por cierto, el sueño de Flaubert era escribir una novela sobre nada, y casi lo consigue con Bouvard y Pécuchet).

No obstante, la literatura de ficción y en especial la novela romántica, sigue siendo un terreno abonado para el goce y disfrute de la mayoría de mujeres, quienes buscan en la lectura sentimientos, emociones, personajes que afronten con entereza los infortunios de la vida, historias de superación personal y el colofón de un final feliz que serena el alma e invita a ir a por más. No es casualidad la sobreabundancia en librerías y bibliotecas de obras de escritoras cuyas destinatarias son mayoritariamente mujeres. Y qué decir de los premios literarios importantes, en los que la presencia del sexo débil es abrumadora.

En un futuro no muy lejano, leer obras de ficción será una ocupación exclusiva de mujeres, ellas serán los únicos garantes de que una industria de entretenimiento que apuesta por la banalidad más pueril logre mantener a lo largo del tiempo su marcha triunfal. ♥♥

© Doctor Amor    

Todos los desechos reservados   

À NOUS LA LIBERTÉ

🜏 Aunque ninguno lo hayamos leído, todos hemos oído hablar de La cabaña del tío Tom, de Enriqueta Beecher Stowe, libro que fue prohibido en los estados del sur por considerarlo una forma de propaganda contra el sistema esclavista. En tiempos recientes también ha sido censurado o retirado de colegios de Estados Unidos (donde era una lectura habitual) por considerar que la figura del protagonista representa el estereotipo del esclavo sumiso que acepta con naturalidad, o por lo menos con serena resignación, la negra vida que le ha tocado. Hoy en día el apelativo de Tío Tom se utiliza de forma despectiva para describir a un negro (generalmente zumbón) servil con los blancos.

⸸ Vemos, pues, que un texto puede ser censurado o prohibido en determinadas circunstancias por razones bien distintas. Este afán por eliminar de la faz de la Tierra lo que no es políticamente correcto, lo que es desagradable a la vista, las opiniones ofensivas o simplemente las que no gustan, se ha incrementado en los últimos tiempos con la cada vez más numerosa presencia de los guardianes de la corrección política y moral, del wokismo y de la subnormalidad profunda. Y a tanto ha llegado que ciertos aspectos de la realidad, por banales que nos parezcan, han quedado no ya distorsionados, sino simplemente eliminados; por ejemplo, el hecho de que prácticamente en ninguna película actual aparezca gente fumando. También es raro ver en las películas de factura norteamericana personajes gordos (incluso en papeles secundarios), cuando es un país de gordos, pero esto viene de lejos.

Raymond Cordy en la película de René Clair À nous la liberté (1931). También la foto inferior

☥ La libertad de expresión tiene sus límites, nos dicen: no se puede hacer menoscabo de su dignidad lanzando insultos o burlas a negratas, maricones, tortilleras, moros, tullidos, subnormales, viejos, etc.; sin embargo, a casi todo el mundo le parece normal la obligación de respetar los dictados de instituciones como la Iglesia en todas sus alucinadas modalidades, los demenciales discursos patrioteros y nacionalistas de los políticos de todo signo y los suplementos culturales de ABC y de El País. Porque, amigos, en la libertad de expresión, considerada como valor netamente humano, debe tener cabida cualquier clase de opinión -racista, sexista, incitadora al odio…- por execrable que nos parezca. La prohibición de opiniones que se consideran molestas lo único que consigue es ocultarlas a la vista, sin analizar las causas que las han provocado. La prohibición se limita a la represión inmediata, el método más rápido, pero el menos efectivo a la larga si se desea que esas situaciones no vuelvan a repetirse. Lo valiente, lo que de verdad sirve para combatirlas, es dejar que todas las expresiones incómodas salgan a la luz, que se confronten con la realidad para que puedan ser refutadas y desarmadas. Porque censurar en los medios de formación de masas (los mal llamados medios de comunicación) actitudes racistas o fascistas no elimina el problema, únicamente lo deja soterrado; y no solo eso, porque sus propagadores, al sentirme víctimas, reafirman sus convicciones y se hacen más fuertes. Además, una sola mutilación de la libertad de expresión abre las puertas a todas las demás, todo es cuestión de dar el primer paso para poder justificar el resto.

✶ Por otra parte, impedir la difusión de ideas y opiniones significa dudar de la capacidad de reacción y de análisis de los posibles receptores, al tratarlos como a idiotas y condenarlos a ignorar una realidad, por desagradable que sea, con la excusa de que es por propio bien, convirtiéndolos de esa manera en seres continuamente tutelados. Apostar por la libertad de expresión sin límites es una forma de luchar contra la obediencia a cualquier forma de poder, porque desde siempre el poder ha condenado la libertad de expresión sin límites; únicamente le ha interesado una libertad de expresión parcial y acotada a sus intereses, la mínima para que sus dominados se crean libres y eviten plantearse determinadas cuestiones al juzgar que no son importantes o que están resueltas. Pero la libertad de expresión o lo es sin límite alguno o no lo es; en el segundo caso podríamos estar hablando de la suma de unas cuantas libertades en concreto, que suelen depender del interés de quien las tolera de manera magnánima.

⛧ Las ideas son ideas y los actos, actos; esta afirmación tan obvia es, extrañamente, difícil de comprender para muchos. Criminalizar las ideas que se consideran una forma de perversión o de inmoralidad, y hasta las simples opiniones de signo contrario, es una forma de barbarie que nace, no solo de la intolerancia, sino también del miedo, de la inseguridad personal y de una carencia de recursos dialécticos para combatirlas. Que alguien esté a favor de permitir que se exprese cualquier idea que pueda considerarse una verdadera aberración, no significa que la comparta o que esté a favor de que esa idea se lleve a la práctica, La ofensa verbal de una persona a otra podría ser calificada de grave, pero está ejerciendo su libertad de expresión. Sin embargo, si esa misma persona toma la decisión de asesinar a la otra, entonces es algo muy distinto, porque nadie en su sano juicio defendería la libertad de matar, como tampoco las de sojuzgar, oprimir…, aunque en la realidad sean prácticas habituales.

✦ Son los defensores de la libertad de expresión sin límites (o los que se muestran más tolerantes con las opiniones de los demás, por muy despreciables y repugnantes que las consideren) los que en menor medida cometen actos relacionados con la negación de los derechos de los demás, mientras que los que no toleran la libertad de expresión, la censuran y la reprimen, por lo general no se conforman solo con eso, porque en demasiadas ocasiones no dudan en pasar a la acción y comportarse de forma violenta cuando se sienten obligados moralmente a poner orden en las vidas de los demás. Los negadores de la libertad de expresión usan la estrategia de criminalizar las opiniones que no son de su agrado otorgándoles una categoría incluso de delito penal con la que justificar sus acciones represoras.

† Hasta aquí este panfleto de progre moñas amante de la libertad de expresión sin límites que he escrito entre risotadas. Naturalmente, yo no estoy de acuerdo con esta mariconería flowerpower. A fascistas, comunistas y subnormales mediáticos no se les debería permitir expresarse libremente; es más, como basura que son, no se les debería permitir ni vivir.

Para mí la única libertad al alcance del ser humano es la interior, la libertad del espíritu y del pensamiento; la libertad que Dios otorga a los que creen en Él, a los que no se sienten presos de este mundo porque saben que un día descubrirán el verdadero sentido de su existencia, y eso solo sucederá cuando alcancen la vida eterna y permanezcan para siempre al lado del Señor Dios. ☩

© Doctor Amor    

Todos los desechos reservados   

HOY NOS VAMOS DE PUTAS

La prostitución, desde mi punto de vista, es simplemente un intercambio libre entre una profesional del sexo y un cliente que requiere sus servicios para cubrir una necesidad o darse un capricho. De forma voluntaria dejaré a un lado los casos de prostitutas obligadas a ejercer bajo amenazas y coacciones, las que son maltratadas por chulos y clientes y todas las que han llegado a ese mundo por determinadas circunstancias de la vida, sin ellas desearlo. Me interesan, pues, las prostitutas que lo son por voluntad propia, las que poseen la capacidad y los medios para dedicarse a otra ocupación y que, por la razón que sea, han elegido esta clase de actividad.

Yo nunca he solicitado los servicios de una señorita puta, aunque es cierto que acudo con cierta frecuencia a que me castiguen dominatrices profesionales, pero sin sexo por medio (sexo entendido como penetración, porque cualquier tipo de relación entre un hombre y una mujer reviste un carácter sexual).

Mi relación con el mundo sado-maso viene de lejos, desde que sentí una necesidad imperiosa de ser zaherido por mujeres. Antes lo intenté con amigas y amantes, pero la verdad es que no nos lo podíamos tomar en serio y nos sentíamos torpes y ridículos, como si estuviéramos actuando en una película de la comedia madrileña. La persona que ejerce de dominatriz ha de ser alguien sin relación personal contigo, alguien que vas a ver una vez (o varias, si lo has pasado muy bien y deseas repetir), pero a la que no te ata ningún vínculo emocional (conmigo eso no podría suceder nunca). ¿Qué me mueve a solicitar los servicios de las dominatrices? Creo que es por una cuestión de compensación; al ser yo un hombre macho y comportarme como tal, la presión y la responsabilidad a las que me veo sometido es inmensa, y de tarde en tarde me siento invadido por una extraña sensación que yo entiendo cercana a la melancolía, una sensación que de algún modo me impele a invertir los papeles en el trato que dispenso a las mujeres: pasar de ser el macho dominante empotrador a ser el humillado y ofendido por expertas en la materia.

Deseo aclarar que en este tipo de encuentros mi cuerpo no sufre violencia alguna, ya que mi nivel de tolerancia al dolor físico es muy bajo. Cualquier pequeño accidente doméstico (por ejemplo, si me golpeo accidentalmente un dedo con un martillo) es una verdadera tragedia, porque no soporto el más mínimo dolor. De no ser por esto, me encantaría, por ejemplo, que una dominatriz me clavara un tacón de aguja en el escroto, y otras lindezas parecidas, pero solo de pensarlo ya me dan mareos, de modo que he de conformarme con los insultos verbales, o que me aten al cuello una correa de perro y me paseen por la casa a cuatro patas, o que me encierren en una jaula, o lamerles los pies y el ano…; en fin, toda esa clase de inocentes juegos de discreto encanto.

Pero volvamos al tema que nos ocupa. Se habla mucho de que la prostitución es denigrante, pero las críticas casi siempre vienen de personas ajenas a ese mundo (feministas, progres, puritanos, cristianitos, subnormales, etc.). Si todas las prostitutas decidieran retirarse, la profesión desaparecería, y lo mismo si se dejaran de acudir a ellas todos sus clientes. ¿Por qué esto no ocurre? Es evidente: porque tanto unas como otros obtienen beneficio del libre intercambio: pesetas por un lado y sexo (y a veces también compañía, apoyo emocional, combatir la soledad, etc.) por el otro. Nadie, y menos el Estado o los enloquecidos progres, pueden sermonear a putas y clientes sobre qué deben hacer con sus vidas, ya que se trata de un asunto privado entre particulares no regulado por las instituciones públicas.

La prostitución es como cualquier otra ocupación donde uno ofrece su fuerza de trabajo por una retribución económica, y también como una transacción comercial más. Por ejemplo, desde hace un tiempo utilizo los servicios de Amazon; yo consigo artículos que me interesan y que no se encuentran en tiendas físicas y Jeff Bezos (que Dios lo bendiga) recibe a cambio mis pesetas. Ambos nos beneficiamos del intercambio, y bastaría que yo (usando mi libertad) dejara de adquirir sus productos o que él (usando también su libertad) echara el cierre de su negocio para que nuestra cordial relación se rompiera. Sin embargo, ¿por qué desearíamos hacer eso si conservando nuestra relación ambos salimos ganando?

La prostitución posee las mismas características que cualquier trato comercial, un intercambio libre entre dos personas donde ninguna está obligada a mantenerlo; si una lo hace es por su propio interés, y ese interés favorece el interés de la otra, y lo mismo en sentido inverso. Aquí todos salen ganando y nadie pierde.

© Doctor Amor    

Todos los derechos reservados 

CUBA, LA PERLA DEL CARIBE. PARTE I: EROS

Todo lo que voy a referir a continuación es rigurosamente cierto y me sucedió en un viaje que realicé a La Habana. El lenguaje hiperbólico que utilizo solo pretende servir de distanciamiento irónico, pero de ninguna manera falsea los hechos. Existe una segunda parte que complementa a esta y que será entregada a su indebido tiempo. Se titula Cuba, la perla del Caribe. Parte II: Tánatos.

¡Y pensar que esa maravillosa isla que es Cuba tiempo ha perteneció a la España! Qué bonito si Cuba continuara siendo hoy en día no una colonia española, porque eso ya no se estila, sino una comunidad autónoma, la Comunidad Autónoma de Cuba. Fidel Castro bien podía haber sido el presidente de esa hipotética comunidad gracias a los estrechos lazos que le unían a la madre patria. Quizá por eso al fallecer trágicamente el Generalísimo Francisco Franco, Castro decretó tres días de luto oficial en Cuba. Y aunque no acudió al sepelio, seguro que compartía su admiración por el Caudillo con don Augusto Pinochet y con doña Imelda Marcos, que si le rindieron honores en persona. Fidel excusó su asistencia alegando que estaba ocupado haciendo la Revolución (la Revolución cubana nunca descansa, es un work in progress).

Yo solo he visitado tres países de Sudacalandia: Guatemala, México (en varias ocasiones, ya que es un lugar que me atrae mucho, sobre todo por ciertos temas escatológicos de mi especial interés) y Cuba; bueno, únicamente conozco la capital, que allí llaman La Habana, me imagino que será por los puros habanos, muy populares entre los lugareños, tanto que he visto en La Habana fumar puros a niños de apenas siete años, y también a niñas con trenzas.

Lo confieso: soy un sentimental robinsoncrusoeano y me chiflan las islas paradisíacas, de ahí mi reciente (y segundo) viaje a la Isla de Man. Pero, claro, no se puede comparar la capital de Man, Douglas, que es un pueblucho de mala muerte, con la majestuosidad de La Habana. Porque, amigos, La Habana es espectacular, sobre todo sus barrios más característicos: Vedado, Habana Vieja y Miramar, tan distintos entre sí. Y ojo, que el Capitolio de La Habana, levantado a principios del siglo XX e inspirado en el Capitolio de Washington (Estados Unidos), es todavía más grandioso que su modelo, y además le gana en altura, porque así lo decidió el presidente cubano de entonces (no recuerdo ahora mismo cómo se llamaba).

Viajé a la Habana en compañía de una muchachita magra, nerviosilla y saltarina que por entonces se dedicaba a turbios y procelosos asuntos comerciales hispano-cubanos. Para no ir sola, me animó a que la acompañara (con todos los gastos pagados por ella, se entiende), ya que, dado mi carácter alegre y dicharachero y mi merecida fama de empotrador, se aseguraba una sana diversión en sus ratos de ocio, una especie de descanso de la guerrera.

El caso es que yo solo disponía de tres días y medio para disfrutar del encanto de la capital cubana. El primer día (por cierto, viajar en avión me produce ansiedad, y es que siempre me viene a la mente la película Aeropuerto y sus tres secuelas: la mejor, sin duda, la original, porque se filmó antes de 1975), un empleado del hotel donde nos alojábamos se me acercó (yo iba solo) y me ofreció los servicios de una señorita. No entiendo, ¿de qué servicios y de qué señorita me está hablando?, inquirí. Una señorita nativa de compañía, me aclaró (entonces sí lo entendí, se refería a una señorita nativa puta). La verdad es que pocas veces he utilizado los servicios de meretrices, quizá por eso el ofrecimiento de aquel tipo de acento soterrado me pilló desprevenido. Imaginé que, al permanecer mi acompañante y yo en habitaciones separadas, el zangón supuso (no sé muy bien cuál era su cometido, porque tampoco se identificó como gerente, animador turístico o chulo), que no nos ataba una relación sentimental y por eso su proposición no caía en la indecencia. Le di las gracias por el detalle; sin embargo, rechacé su ofrecimiento porque le confesé que aún no me había recuperado del todo de una enfermedad venérea muy gravosa y necesitaba reposo sexual (esto era una verdad a medias).

Ese mismo día, a la hora del almuerzo, le comenté a mi partenaire, entre risotadas, el curioso acaecimiento mañanero y, para mi sorpresa, ella me dijo que le habían propuesto lo mismo, pero en su caso con un nativo macho. Pero, atención, la cosa no acabó ahí: por la tarde-noche en el hall del hotel, una pareja de ancianos, de unos sesenta años de edad por barba, trataban de comunicarse de manera infructuosa con el portero, ya que apenas hablaban español y su inglés era antediluviano (o sea, casi escocés). Yo me ofrecí a hacer de intérprete desde el alemán al español y viceversa, y les resolví el problema. Los viejales, sumamente agradecidos, me invitaron a platicar con ellos, y como yo no tenía nada mejor ni peor que hacer, acepté. Después de unos minutos de soltar tonterías, banalidades y chistes de dudoso gusto, se me ocurrió contarles lo del puterío del hotelero y, de nuevo para mi sorpresa, me confesaron que a ellos, aun sabiendo que estaban casados, también les habían ofrecido los servicios sexuales de un cubanito y una cubanita.

Yo me quedé de piedra, la verdad, y a partir de ese momento decidí investigar el alcance de aquella extravagancia. Muy pronto descubrí que todo el mundo estaba metido en el ajo (discúlpeseme por la vulgaridad de la expresión) y el tráfico sexual de cubanos y cubanas constituía una práctica habitual no solo en ese hotel, sino en todos los hoteles, pensiones y hasta en la mayoría de las viviendas e infraviviendas particulares, donde las amas de casa cubanas ofrecían la flor de su secreto a todo bicho viviente, tanto a los extranjeros como a los aborígenes, hasta a los más feos y horripilantes. Quedé espantado, la verdad, porque jamás se me habría ocurrido pensar en algo así, pero era una situación real y cotidiana, como más tarde comprobé en mis paseos por los barrios turísticos de La Habana: multitud de jovencitas -y de otras no tan jovencitas- me paraban en la calle y me ofrecían sin el menor recato sus servicios sexuales por un puñadito de dólares, tan desesperadas debían de estar por ganar algo de platica, o tan guapo mozo me vieron que no pudieron contener su ansia de yacer carnalmente con un caballero español bien macho.

Corría entonces el año 2018. Fidel Castro había pasado a mejor vida poco antes (bueno, con la estupenda vida que había llevado, difícil habría sido que pasara a mejor vida, seguramente pasó a peor vida), y se podían ver bastantes ciudadanos estadounidenses deambulando por el hotel y las calles más populares. Un día, poco después de salir del hotel, me abordó una señorita de vida galante (allí las llaman jineteras; ignoro la razón de tan curiosa denominación, porque jamás vi a ninguna montada a caballo), y al momento me ofreció sus servicios. Entonces me asaltó al magín una osada idea, le dije: te ofrezco diez veces más de lo que me pides (suelo manejar bastante dinero, la verdad sea dicha, y diez veces más de casi nada no representaba una merma apreciable de mi patrimonio) si me cuentas con todo lujo de detalles cómo es la vida alegre de este país y de su capital, y además te invito a una gaseosa, pero no deseo practicar sexo contigo por respeto a mi madre, porque es muy celosa y no le gusta la competencia. Dicho y hecho, a la chiquilla (porque era una chiquilla, amigos), se le iluminaron los ojillos, comenzó a largar y pronto se reveló como un inagotable manantial de fonemas.

Me confesó que Cuba, y en particular su capital, La Habana, era un inmenso burdel; lo había sido siempre, ya desde la etapa de dominio norteamericano, y luego, algo menos, durante la ocupación soviética, pero tras el colapso de la URSS, la economía cubana se resintió hasta extremos inimaginables al no estar ya subvencionada por los comunísticos. Las pocas cubanas que aún no se habían prostituido por un pudor mal entendido se dedicaron a zorrear como locas para no morirse de hambre; porque Cuba, acostumbrada a la paguita que le proporcionaban los soviéticos, y con la excusa del bloqueo norteamericano para procrastinar sin sentir remordimiento, no se molestó en desarrollar una economía autosuficiente, y ya ni siquiera era capaz de producir los alimentos básicos para abastecer a la población (me contaron que muchos cubanos, para engañar el hambre, se aventuraron a comer papel, trapos viejos y hasta su propio pelo).

La muchachita, cuya gracia era Domenica Niehoff (nombre supuesto), y que en verdad era bellísima, aunque bastante culona, de piernas arqueadas y mirada aviesa, me descubrió múltiples facetas de los ritos sexuales isleños dignos de ser estudiados por la loca de Margarita Mead. Un ejemplo, jamás habría podido imaginar que los ciudadanos estadounidenses que visitaban Cuba, tan puritanos ellos, llegaran a tales extremos de depravación. Me confesó que una práctica muy solicitada y que les entusiasmaba consistía en que las cubanitas y cubanitos les lamieran el ano con fruición. Me quedé casi sin palabras: ¿Tú también has hecho eso, chamaquita?, le pregunté, y ella me respondió que sí, que lo había hecho en innumerables ocasiones, y también me dijo que la mayoría de las veces los anos yanquis presentaban un estado de higiene francamente deplorable. Sentí una gran tristeza y consternación. Entonces comprendí por qué tantos cubanos habían tomado la decisión de huir de un país que solo les ofrecía miseria, falta de libertad y anos sucios para lamer; porque a día de hoy, cerca de dos millones de personas han abandonado la isla desde el año de mi visita. Ojalá Cuba alcance muy pronto la libertad y se ponga fin de una vez por todas a un régimen criminal que no respeta los derechos más elementales de sus habitantes. A Dios bendito se lo pido.

Podría contar más de mis experiencias en Cuba, y de hecho lo haré en una segunda entrega que estará dedicada casi exclusivamente a la economía, la sociedad y la cultura de La Habana (al menos lo que yo vi durante mi corta estancia), y donde daré por terminada esta breve semblanza acerca de la vida real en la Cuba real. Sin embargo, voy a ofrecer un adelanto: amigos, si apostamos por la sinceridad, nos veremos obligados a reconocer que la Cuba comunística solo ha producido tres clases de mercancías a lo largo de su historia: puros habanos, azúcar y putas, por eso es un país fallido y follado.

© Doctor Amor    

Todos los derechos reservados 

LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL, FÁBRICA DE IDIOTAS

Un fantasma recorre el mundo: el fantasma de la inteligencia artificial.

Si hablamos en sentido estricto, hoy en día la inteligencia artificial no existe. Una IA debería, en su fase inicial, ser capaz de interactuar con humanos comprendiendo de alguna manera sus sentimientos y emociones, y en una fase avanzada -y aquí sí podríamos hablar ya de una verdadera inteligencia artificial- ser consciente de su existencia. Estas dos etapas están muy lejos de hacerse realidad, y los que nos mostramos escépticos pensamos que la más avanzada no llegará nunca, y si llega lo hará dentro de miles de años. Lo que hay actualmente son sistemas que, gracias al uso de algoritmos -un algoritmo es una secuencia de instrucciones que persigue un fin concreto-, entregan una respuesta a un problema que se les ha planteado.

Una inteligencia artificial con capacidad para esclavizar o eliminar a los humanos es una amenaza que solo existe en la literatura, el cine y el Off-Broadway. Sin embargo, el avance es imparable y, por ejemplo, al igual que una IA puede servir para combatir virus, también es útil para crearlos; de hecho, ya se han diseñado nuevos virus con la ayuda de la IA que pueden replicarse en el laboratorio. Vamos a dejar a un lado el uso de la IA por gobiernos, grandes corporaciones, el estamento militar, etc., y a centrarnos en lo que hace el pueblo llano con esa inteligencia artificial de baratija ofrecida de forma aparentemente gratuita por los emporios tecnológicos. ¿Es un producto útil que facilita la vida a los menesterosos? ¿Una pérdida de tiempo? ¿Un modo de controlar e idiotizar aún más a la población?

Hace no mucho realicé un experimento con el ChatGPT de OpenAI. Le planteé doce preguntas relacionadas con mi actividad profesional A, de diferente complejidad, algunas cortas y sencillas y otras extensas y con numerosos vericuetos, estas últimas muy difíciles de responder por una persona que se limitara a consultar en los buscadores de internet tradicionales.

Clasifiqué los resultados en tres categorías: A, B y C. En la categoría A las respuestas mostraban cierta coherencia y, exceptuando algunos desajustes, todo parecía tener sentido: eran las preguntas más fáciles. La categoría B contenía respuestas tan disparatadas que ni siquiera un ignorante en la materia las habría tomado en consideración: eran las preguntas más difíciles. En categoría C obtuve respuestas bien estructuradas y con sentido, pero si las analizabas con detenimiento, descubrías una cantidad nada despreciable de incongruencias, algunas notables. Cuando decidí ‘dialogar’ con la IA para que justificara algunas respuestas, aquello se convirtió en un juego de locos.

Las conclusiones que extraje fueron las siguientes: la categoría A arrojaba unos resultados útiles tanto para personas que sabían de la materia como para las que no; en la categoría B los resultados eran inservibles incluso a los ojos de un zopenco; en la categoría C los resultados solo eran útiles para los que poseían la capacidad de distinguir el grano de la paja, los demás podían llegar a creer en su fiabilidad, ya que esa era la impresión que daban. Esta era la categoría peligrosa.

El problema con la IA (en realidad pseudoIA) es que la mayoría de sus usuarios creen que están tratando con algo que tiene la capacidad de saber lo que dice, cuando esto no es así; es más, en cualquier momento una IA puede comportarse de un modo demencial, entregando resultados en apariencia alucinatorios (y digo en apariencia porque las alucinaciones son percepciones humanas) sin conexión alguna con la realidad. Una IA puede facilitar y resolver algunas tareas, pero no debemos ignorar nunca que es poco más que un buscador de Internet avanzado con la capacidad de seleccionar datos, organizarlos y entregar un resultado más o menos coherente.

Ahora retrocedamos en el tiempo a 1983, época de la Guerra Fría. Un avión surcoreano invade por error el espacio aéreo de la Unión Soviética y es derribado por un caza. Mueren todos los pasajeros, cerca de 300, entre ellos varios norteamericanos. La tensión es máxima; poco después, el sistema de alerta soviético detecta cinco misiles intercontinentales procedentes de Estados Unidos que se dirigen a territorio soviético. El encargado de dar la voz de alarma, el teniente coronel Petrov, después de analizar la situación, ignora el protocolo de actuación y no informa a sus superiores -lo que quizá habría supuesto una acción inmediata de respuesta-, porque considera que es un error. Y lo era: un fallo del sistema soviético de detección, de escasa fiabilidad, como todo producto comunístico. ¿Por qué Petrov se comportó de esa manera? Era un militar que venía del mundo civil y estaba acostumbrado a pensar por sí mismo, no a obedecer órdenes ciegamente; un militar de carrera probablemente habría dado la señal de alarma de inmediato, pero él pensó que no era lógico que Estados Unidos atacara con solo cinco misiles y no con miles, porque en una guerra atómica el factor sorpresa es fundamental, se trata de aniquilar al enemigo antes de que logre reaccionar, y con esa cantidad es imposible.

¿En el caso de que por aquella época hubiera existido una IA, ¿habría actuado de inmediato al recibir el aviso procedente de un satélite o se habría tomado un tiempo de reflexión como hizo Petrov? Este es un ejemplo extremo, porque incluso en la actualidad ninguna IA controla directamente esa decisión. Una cosa es la información, otra el conocimiento y otra la sabiduría, y esta última hoy por hoy solo está al alcance del ser humano, porque la sabiduría es sobre todo experiencia, prudencia y sensatez, cualidades que poseía Petrov, pero que seguramente nunca una inteligencia artificial será capaz de emular de forma satisfactoria.

Los eventos consuetudinarios que acontecen en la rúa confirman lo que siempre he pensado: que Huxley estaba más acertado en su distopía que Orwell en la suya. La IA es la forma más sofisticada de soma que se le ofrece hoy a la buena gente, como si no tuviera ya bastante con la televisión, el teléfono celular, Twitter, Instagram, Facebook, TikTok, blogs, etc., y además un soma muy adictivo. Incluso los que critican y ridiculizan la IA dedican una gran cantidad de tiempo a utilizarla. No sé, esto es como si alguien que está en contra de la mariconería acepta ser sodomizado para demostrar que es una aberración, pero si luego te enteras de que ha convertido esa práctica en algo habitual, podrías llegar a pensar que no le disgusta del todo ser porculeado. Lo mismo ocurre con muchos que critican el pernicioso uso de las pantallas y que lanzan su discurso de forma obsesiva desde las propias pantallas, de las que rara vez se despegan. La IA es comida basura para mentes simples e idiotizadas que consumen la información de forma instantánea, sin analizarla.

La IA tiene, además, una particularidad asociada a los algoritmos, el sesgo, que matiza las respuestas para adecuarlas a determinados intereses. Esto todo el mundo lo puede imaginar, pero casi nadie es consciente cuando utiliza la IA. El sesgo puede ser detectado por quienes poseen formación crítica -especialmente en temas relacionados con la moral, la política, la economía y los intereses de los creadores de la IA-, pero para los demás puede pasar desapercibido.

En fin, que en determinados campos la inteligencia artificial va a representar un avance, pero para el hombre común y corriente adicto a la IA, el inevitable resultado será una merma de sus capacidades intelectuales y un empobrecimiento cultural. Porque es muy fácil sucumbir a la ley del mínimo esfuerzo; ya no hará falta memorizar ni comparar ni reflexionar, la máquina lo hará todo por ti, y al final obtendrás información -muchas veces sesgada, aunque no seas consciente de ello-, pero no conocimiento ni la satisfacción de aprender mediante el esfuerzo y la dedicación. Cuando utilizas la IA la estás alimentando y haciéndola más fuerte, aunque lo hagas con talante crítico o para echar unas risas. Y qué decir de los que la utilizan como si se tratara de consultorio psicológico o sentimental, proporcionándole datos personales. La IA va a conseguir que ciertas habilidades relacionadas con la inteligencia humana se atrofien por falta de uso. Incluso antes de la popularización de la IA, ya existían señales al respecto; por ejemplo, el abandono de la escritura a mano, con la consiguiente pérdida de las capacidades de concentración, retención, ejercicio mental, etc.

Lo que a mí de verdad me preocupa no es el mal uso de la IA que les den por el culo a los subnormales que utilizan la IA, por mí como si revientan todos- sino ver cada verano a multitud de hombres de todas las edades con pantalones bermudas, sin duda el más alarmante signo de decadencia de nuestro tiempo. Y en cuanto a la IA, yo continuaré ignorando una modernez que me repugna. Nada mejor que permanecer repantingado en mi sillón de orejas, con la pipa cargada de tabaco de Virginia, saboreando una humeante taza de té y con un libro en las manos. Y qué inmenso placer detenerse en una frase que te ha llamado la atención, cerrar los ojos, meditar sobre lo que acabas de leer para luego continuar serenamente. Y al terminar de leer, incorporarte y, con andar parsimonioso, dirigirte al dormitorio, donde la golfa de turno te aguarda con las piernas abiertas, dispuesta a ser penetrada.

© Doctor Amor    

Todos los derechos reservados